ФИЛЬМ СОЦИАЛИЗМ

31 марта 2011 19.00 ОТБОРНЫЕ КАДРЫ. АРТ-КИНО-2010/2011NEW !!! Большой зал дома актера ФИЛЬМ СОЦИАЛИЗМ Франция-Швейцария, 2010, 1:40, субтитры ЖАН-ЛЮК ГОДАР Годар и в 80 лет заново изобретает язык кино. «Фильм социализм»- современная поэма, выполненная в эстетике «социологической грезы». Это поэзия, застающая мир в самый непоэтический период его существования. Любой носитель современного прагматического рассудка просто обязан сказать об этом фильме - «это не кино». МКФ в Канне: участие в основном конкурсе. Официальный сайт Годар снял, вероятно, свой последний фильм. Некоторые говорят, что это его лебединая песня, другие, что это un film marasmatique, месиво из обрывков мысли старика, который выговорился за свою долгую жизнь и потерял контакт со зрителем. Для меня просмотр "Фильма социализм" стал настоящей аудиовизуальной пыткой, в ходе которой потрясающе красивые визуальные решения были смешаны в затянутый клип. Но, в сущности, домучившись, вы получаете то, за чем шли - на дне длинных планов, рубленных в бифштекс с кровью, обнаруживается нечто, за что можно зацепиться, десятиминутное состояние в финале, напоминающее катарсис. Фильм делится на три части. Это рефлексия Годара о прожитой жизни, где каждая из частей репрезентирует соответственно публичное, частное и историю, которая движется вперед, снимая противопоставление между ними, разрушая все знакомые очертания, все привычные ориентиры. В первой части сквозь волны Средиземного моря плывет куда-то прогулочный лайнер, полный обычных и тем самым весьма странных людей. Девочка-подросток, которая изучает древнеегипетскую письменность, читающая за обедом введение Деррида к "Началам геометрии" Гуссерля, старик, укравший золото испанской республики во время гражданской войны, русская женщина, специально для которой Годар цитирует автора детективных романов Александру Маринину. Лайнер - публичное пространство, традиционное место действия детективов о шпионах. Это образ большого мира со всеми его интригами, бедами и завоеваниями. Центральная новелла рассказывает о девушке Флорин и ее младшем брате, носящим майку с надписью СССР и обещающим всех победить. Здесь мелькают узнаваемые лица и мотивы, но главная перспектива строится вокруг частной жизни семьи, конфликта поколений, перманентного вторжения в этот мир чужаков извне, деформации личного пространства. Флорин возводит стены, читая Бальзака на бензоколонке возле гаража, принадлежащего ее отцу. Бальзак дает ей оружие в войне с интервентами, она цитирует писателя по всякому случаю и обещает убить тех, кто будет смеяться над ним. Короткая финальная зарисовка отправляет нас в мир символов Годара: Вторая мировая война, революция, свобода, и неизменная колыбель всего этого, Средиземноморье, по миру которого мы путешествуем вслед за лайнером, полном странных людей. Символы, которые делали осмысленными его человеческую жизнь, рискуют исчезнуть без следа. Вторая мировая война становится глубокой историей, такой же как Древний Египет. Средиземное море разорвано на части между наступающим фундаментализмом и обороняющейся Европой - один из огромных титров дан Годаром арабской вязью и оставлен в русскоязычном зрительном зале без перевода. История не оставляет следа ни от семей, ни от человека, ни от государств и его золота. Но она не кончается, и может быть, это означает наше право на надежду. Таков негативный смысл "социализма" Годара, в котором alienation is not fun в самых лучших традициях старой доброй "новой волны", где человек все еще представляет собой нечто, достойное попадать в кадр. "Свободу нельзя купить ни за золото, ни при помощи связей, но можно - проституцией, предательством и трусостью", - это горькое резюме Годара для XX века и собственной жизни. Кирилл Мартынов Весьма знакомое сочетание букв в имени режиссера наталкивает на просмотр этого фильма, хотя название не притягивает точно: настолько народ устал от постоянного упоминания и разбора этой темы в нашей стране, замешанной в огромном котле политики. Но политически запутанных, абсурдных и несмотрибельных для зрителя уставшего ветвей сюжета в фильме нет. Итак, что мы имеем: некий паззл, складывающийся в общую картинку или все-таки нет — пока не ясно, наполненный огромным количеством образов и звуков. Видео с ютуба, съемка с любительской камеры с нарочито ужасным качеством, историческая хроника, отрывки живописных полотен или фрагменты скульптур, съемка пейзажа, животных, которые имеют немаловажное значение для всей картины — вот далеко неполный ряд кадров, которые Годар включает в свое творение. Это не дает нам излишне углубляться в основное действие, которое происходит на теплоходе, совершающим круиз, на котором собираются такие разные люди. Только-только прослушав очередное высказывание про украденное испанское золото, хочешь зацепиться за эту сюжетную линию, но Годар этого не позволяет, снова включая морскую панораму или же другой, например, скульптурный образ. Создается впечатление, будто зритель сам находится на волнах — то поднимаясь все ближе и ближе к разгадке, то заново опускаясь вниз к отстраненному утверждению. Но что-то же людей на теплоходе, эти происходящие события и рассказываемые истории объединяет, хотя они являются представителями абсолютно несравниваемых между собой мировоззрений? Ясно одно: без исторической подкованности хоть какую-либо цепь умозаключений в этом фильме усмотреть невозможно. Круиз по Средиземноморью, а именно по тем местам, с коими самым прямым образом было связано такое радикальное политическое движение, как социализм, говорит именно об этом. Но вот почему Годар обратился именно к этой теме в текущий век капитализма? Возможно, напомнить — было его задачей, указать, подтверждая это богатым, иногда меланхоличным и сожалеющим, визуальным рядом. Более того, без постоянной умственной рефлексии вы потратите 96 минут своей жизни насмарку. Однозначно. Чего стоит иногда произнесенные французом философские тезисы на абсолютно другом фоне. Зритель не видит лица произносящего, и оттого все внимание концентрируется именно на сказанном. Есть о чем подумать. Положение зрителя у Годара осталось таким же незамеченным, как и ранее. Об этом говорят различные ракурсы — мыслимые и немыслимые. Несоответствие изображаемого и звучащего, внезапное молчание и пустота, будто сам режиссер еще думает, что поведать дальше. В фильме всячески присутствует мотив камеры, будто зритель также может быть участником этого процесса, взяв этот аппарат в руки и начиная рассказывать. Над этим творением размышлять можно очень долго, простраивать различные ассоциативные цепочки, которые, безусловно, будут у каждого свои, но глазами Годара мы этот фильм не увидим, и принцип собирания кадров в целостное и смысловое будет у каждого индивидуальный. http://seance.ru/blog/socialisme http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/466575/